領(lǐng)導(dǎo)者從對立中尋求轉(zhuǎn)機要注意的6個要點

領(lǐng)導(dǎo)者在做決策時，有時會遇到兩個誓不兩立的對立物突然陷入左右為難的困境。

這時候，應(yīng)當學會從對立中尋求轉(zhuǎn)機，這是引導(dǎo)你走出決策困境的正確思維方法。

這種決策思維的規(guī)范表述是：從看似對立的無法“調(diào)和”的兩個事物之間，深刻認識它們的相互關(guān)系，從中尋找此消彼長或者此長彼消的轉(zhuǎn)機，從而找到解決問題的有效途徑。顯然，這種決策思維，是符合唯物辯證法的。

一部《孫子兵法》，幾乎從頭至尾都在講如何從對立中尋求轉(zhuǎn)機。在你死我活的軍事斗爭中，充滿著尖銳的矛盾和對立的因素。敵與我，強與弱，進與退，攻與守，勝與敗，多與少，虛與實，勞與逸，內(nèi)與外，奇與正，  勇與怯，治與亂，遠與近，安與危，……這些看似對立的事物，無時無刻不在運動變化著，并且時常出現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化的趨勢。只要決策者能夠運用辯證思維，既看到事物內(nèi)部的矛盾關(guān)系，又看到對立雙方的轉(zhuǎn)化趨勢和轉(zhuǎn)化時機，積極創(chuàng)造轉(zhuǎn)化條件，就能從對立中尋求到解決問題的轉(zhuǎn)機，確保決策行為取得理想的結(jié)果。

從對立中尋求轉(zhuǎn)機的辯證思維，其思維軌跡往往穿行于兩個互相對立的事物之間，形成一條循環(huán)往復(fù)、螺旋上升的曲線。軍事家為了麻痹、迷惑敵人，  往往“虛而示之以實”，或者“實而示之以虛”。當敵人已經(jīng)掌握了你這套用兵謀略時，決策者的思維軌跡便適時地螺旋上升，又轉(zhuǎn)向?qū)α⒌牧硪环饺で筠D(zhuǎn)機，采取極端的形式，以違反常理的辦法取得出奇制勝的效果。這就是  “虛而虛之，使敵轉(zhuǎn)疑以我為實?！薄皩嵍鴮嵵箶侈D(zhuǎn)疑以我為虛。”  (《張宇》)如諸葛亮命令關(guān)羽在小路上設(shè)伏，又故意在小路上點起煙火，結(jié)果銹使在赤壁失敗的曹操中計。后來，諸葛亮又施空城計嚇得敵軍不敢進城。這些案例，都是古代領(lǐng)導(dǎo)人才靈活巧妙地運用辨證思維從對立中尋求轉(zhuǎn)機的成功實踐。

對立因素之間的聯(lián)系，是十分復(fù)雜的。對立雙方的轉(zhuǎn)化，往往是有條件的，而決非無條件的。只有當事物發(fā)展到一定階段，對立雙方確實具備轉(zhuǎn)化的條件時，促使事物向著對立方問轉(zhuǎn)化，才成為可能。這就是事物發(fā)展變化的“轉(zhuǎn)機”。在這一思維過程中，領(lǐng)導(dǎo)者的決策思維是否正確，關(guān)鍵在于看他能否把根對立雙方的轉(zhuǎn)化規(guī)律，及時捕捉轉(zhuǎn)化時機，積極創(chuàng)造轉(zhuǎn)化條件。倘若做不到這一點，那么，  一味想從對立中尋找轉(zhuǎn)機的企圖就會落空，甚至將領(lǐng)導(dǎo)者引上錯誤決策的歧途。在現(xiàn)實生活中．此類例子屢見不好鮮。即使是—些深孚眾望的杰出領(lǐng)導(dǎo)人才，也難免在這方面產(chǎn)生失誤，在事關(guān)大局的戰(zhàn)略決策中，準確把握對立雙方的轉(zhuǎn)化規(guī)律，捕捉轉(zhuǎn)化時機，是極為重要的．也是頗具風險的。稍有不慎，就會導(dǎo)致決策的重大失誤。

那么，從對立中尋求轉(zhuǎn)機．領(lǐng)導(dǎo)者需要注意哪些要點呢?作者以為，至少應(yīng)注意以下6點：

(1)當對立雙方正處于相對穩(wěn)定的僵持階段時，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當清醒地看到，此時無論哪一方，都不可能迅速朝著對立方向轉(zhuǎn)化。此時領(lǐng)導(dǎo)者需要做的，不是如何忙于捕捉轉(zhuǎn)化時機，而是如何積極創(chuàng)造轉(zhuǎn)化條件。

(2)當對立雙方中的某一方，正朝著自己的同一方向繼續(xù)發(fā)展變化時(諸如亂者更亂，弱者更弱……)，領(lǐng)導(dǎo)者切勿發(fā)生“誤診”，誤以為通過采取極端手段，讓亂者“亂”個痛快，弱者“弱”個徹底，事物的轉(zhuǎn)機就會到來。那樣做，往往會適得其反，進一步加劇事態(tài)的惡化。這時候，領(lǐng)導(dǎo)者唯一的正確抉擇，就是如何抑制對立中的某—方繼續(xù)朝著自己的同一方向發(fā)展。唯有這樣，才有可能從中創(chuàng)造轉(zhuǎn)化條件，進而捕捉到轉(zhuǎn)化時機。

(3)當客觀形勢需要領(lǐng)導(dǎo)有從對立雙方中選擇某一方時，領(lǐng)導(dǎo)者切忌左右據(jù)擺或矯枉過正，前者會使你失去轉(zhuǎn)機，而后者則將使你走上錯誤的極端。兩者盡管“病癥”有所不同，但“病根”卻是—個；都是由封閉的小生產(chǎn)生活環(huán)境中產(chǎn)生的狹隘心理誘發(fā)的。因而在許多時候，這兩種“病癥”會互相轉(zhuǎn)化，交替發(fā)生。諸如，在對革命形勢的估計方面，某些領(lǐng)導(dǎo)者總是在右或“左”這兩個極端上進行大幅度搖擺；在對外關(guān)系方面，有些人好走排外或媚外這兩個極端。當情況發(fā)生了變化，人們正在征糾正某一種傾向時，又掩蓋了另一種傾向……對于上述這些不良思維習慣，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該有意識地予以克服。

(4)當對立雙方看似“誓不兩立”，絕無調(diào)和余地的時候，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)出冷能地透過表象去剖析事物的本質(zhì)，堅信即使是尖銳對立的雙方，也是有共些共同點的。離雙方的接合部越近，這種共同點就越多。按照這一思維軌跡去尋找能被雙方共同接受的東西，往往就能找到解決問題的轉(zhuǎn)機。例如：社會主義社會和資本主義社會，不僅在生產(chǎn)力方面有共同點，即使在社會管理制度的某些具體方面也同樣有許多共同點。這些共同點表現(xiàn)在：在經(jīng)濟制度和經(jīng)濟運行方式上，盡管生產(chǎn)資料所有制的主體不同，但在非主體部分以及主體經(jīng)濟的組織形式上，諸如企業(yè)管理體制、兩權(quán)分離形式、股份制、租賃制等等，都有許多相似之處；在政治制度人雖然國體有本質(zhì)區(qū)別，但在政體方面，如選舉制度、司法體制、文官制度等，也有不少類似之處；在意識形態(tài)領(lǐng)域，資本主義國家的哲學、社會科學和人文科學，有許多有價值的內(nèi)容，值得我們學習和借鑒……由于找到了這么多的共同點，我們才能有把握地說，處于社會主義初級階段的各個社會主義國家，有選擇地學習西方發(fā)達國家的某些先進的管理方式和科學文化，不僅是必要的，而且也是可行的。顯而易見，從這種對立雙方中尋找“共同點”的思維方式，有時候(不是任何時候)確實能幫助領(lǐng)導(dǎo)者很快捕捉到解決問題的轉(zhuǎn)機。

(5)當對立雙方一時很難找到共同點時，有時候，領(lǐng)導(dǎo)者不必忙于做出有利于某一方的抉擇，也不必強行讓某—方向別一方的立場靠攏。比較穩(wěn)妥的辦法是：盡量比對立雙方同時向近接雙方的“直線”上的某一點靠攏。這—點，不一定是“直線”上的“中點”，只要雙方都能做出某種妥協(xié)和讓步，達一事實本身，就能促使對立雙方找到一種“體面”地解決問題的途徑。這是從對立中尋找轉(zhuǎn)機的又一種思維模式。

(6)根據(jù)“此消彼長”的事物轉(zhuǎn)化規(guī)律。當對立雙方出現(xiàn)不利于決策者的轉(zhuǎn)化趨勢時，為了阻讓事態(tài)的近一步惡化，決策者不妨采取適度削弱“得勢”的一方，同時又適度增強“失勢”的一方的策略，來重建對大雙方的均勢。在某些情況下，解決問題的轉(zhuǎn)機，往往就存在于對立雙方的均勢之小。

決策思維的高明與否，正確與否，主要就體觀在它能否把握事物的發(fā)展規(guī)律，以“智”取勝上。從對立中尋求轉(zhuǎn)機的辨證思維，是最復(fù)雜、最多變的一種決策思維，它的發(fā)展格局變幻莫測，往往很難控制和駕馭。我們在這里陳述的思維軌跡，僅僅是一種抽象的描述，理性的概括，它只能供有志于闖這一難關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者參考。更巧妙、更實用的決策思維軌跡，還有待于各級領(lǐng)導(dǎo)者在自己的實踐中摸索、創(chuàng)造。